信用卡紅利期限　銀行不得任意縮短 - 信用卡

※ 引述《moist (皓月清風)》之銘言：
: 這樣講就無限上綱了
: 如果要這樣扯 那付現金的不就更應該有福利?
: 因為你們這些刷卡的成本轉嫁給其他不刷卡的人
: 照這種理論 刷卡不只是無償而已 刷卡人還賺了其他非刷卡人的錢
: 那麼為了公平起見 賣場不應該給刷卡者回饋與紅利點數
: 因為這些點數應該平均回饋給全體的消費者 不是嗎?
: 你的講法有個很大的問題所在--
: 刷卡的消費者不等於所有的消費者
: 相較於所有的消費者 刷卡者的紅利點數的確是無償取得
: 因為同樣買三千塊的東西 你刷卡得到紅利 我付現金什麼都沒有
: 你也沒有比我多付一毛錢 這不叫無償取得叫什麼?
: 所謂的無償取得 比較的基準是支付平台與支付平台
: 如果用這個平台支付與用那個平台支付 付出的代價是一樣的
: 那兩者之間的轉換就是無償 這概念很難懂嗎?

有償無償怎可只看支付平台的面向？

法律上討論到底是有償或無償，主要是要看2者間有無「對價」的關係!?

若今天銀行在消費者刷卡時是沒有任何獲利且自掏腰包支付這筆費用，

消費者相對其他付現的消費者也沒有多付錢，那麼可以說它是無償的!

問題是銀行今天是有從店家獲得固定的 % 數，它只是把這個固定 %數

分一些比例出來給消費者，並非自掏腰包拿出點數來無償贈與消費者呀????

用你的話來說 刷卡的消費者不等於所有的消費者

同樣的，給付點數的銀行，也不是單指一家銀行，而是有眾多的發卡銀行

若今天我刷A銀行的卡，B 銀行怎麼不自掏腰包來給我一筆無償取得的點數呢????

答案很簡單刷A銀行的卡 A銀行有固定比例 % 獲利，

創造點數只不過是要將獲利均分部分出來給消費者罷了，

並鼓勵他們消費來讓消費金額提高，再乘以固定%，收入金額自然就高。

此外如其他網友己提到，消費者因和A銀行有其他如年費或循環利息%…的契約約定。

消費者沒有用B銀行卡片刷卡，所以無法有平白無故取得這些點數!!!

從這個面向看來，「消費者要刷卡才能累積紅利，並非無償取得」，有什麼錯呀?

更精確的說，這句話應該是「消費者要刷A銀行卡才能累積A銀行的紅利，

所以並非無償取得」!!

因此，所謂的無償或有償取得 重點要看有無「對價」關係

既然要看對價關係 豈可只看支付平台 也要看銀行端的面向

把對價、相對關係納入考量，很難嗎?

--

--